агностицизм
существительное

Значение слова агностицизм

Словарь Ожегова

агностицизм

АГНОСТИЦИЗМ, а, м. Идеалистическое философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и его закономерностей.

| прил. агностический, ая, ое.

Словарь Ефремовой

агностицизм

м.
Философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира, его
сущности и закономерностей, ограничивающее роль науки познанием лишь явлений,
доступных чувственному опыту.

Энциклопедический словарь

агностицизм

(от греч. agnostos - недоступный познанию), философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и достижимость истины; ограничивает роль науки лишь познанием явлений. Последовательный агностицизм представлен в учениях Дж. Беркли и Д. Юма.

Большая Советская Энциклопедия

агностицизм

(от греческого ágnōstos ≈ недоступный познанию), философское учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания, получена объективная характеристика окружающей человека действительности. Диалектический материализм, признавая объективность мира, признает и его познаваемость, способность человечества достигать объективной истины .

Позиция А. разделялась в истории философии представителями идеализма (в особенности субъективного), а в некоторых случаях, ≈ и материализма. Это обстоятельство служит в диалектическом материализме основанием для выделения вопроса о познаваемости мира в качестве второй стороны основного вопроса философии .

Термин «агностицизм» введён английским естествоиспытателем Гексли в 1869, однако выражение позиции А. можно обнаружить уже в античной философии, в частности у Протагора , софистов , в античном скептицизме . Первоначальные формы А. возникли в связи с обнаружением несовершенства, изменчивости знания. Это особенно относилось к проблеме первоначальных оснований всего сущего: уже на ранних ступенях развития философии было предложено большое количество вариантов картины мироздания, каждая из которых опиралась на свой особый набор таких первоначал или на одно из них; но ни один из вариантов не обладал достаточной логической убедительностью. Осознание этого факта и породило скептицизм, а его крайней формой выступил А. ≈ принципиальное отрицание возможности проникновения разума в подлинную суть вещей.

Наиболее последовательно в истории философии А. проведён в системе Юма . Утверждая, что единственным источником познания является опыт , Юм исходил из невозможности подвергнуть его проверке, а отсюда следовала, по его мнению, и невозможность установить адекватность между данными опыта и объективным миром. Например, понятие причинности возникает как результат многократного повторения следования одного явления за другим. Обобщая эту повторяемость, мышление делает вывод о существовании причинно-следственной связи между соответствующими явлениями. Однако в действительности, полагал Юм, такой вывод есть лишь продукт мышления. Аналогичным образом и всё познание имеет дело лишь с опытом и принципиально не может выйти за его пределы, а потому не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью.

Точка зрения Юма и его предшественников явилась своеобразным выражением понимания того, что познание не есть простое копирование действительности, а является сложным процессом освоения объекта субъектом, причём в этом процессе многое определяется творческой активностью субъекта. Но если у Юма этот тезис получил скорее негативное выражение, то Кант сделал важный шаг в раскрытии его позитивного содержания. Положив в основание своей теоретико-познавательной концепции резкое разграничение « вещи в себе » (которая недоступна познанию как таковая) и «вещи для нас», т. е. фактически приняв позицию А., Кант использовал это разграничение как отправную точку для анализа внутренней активности познающего мышления. Отсюда возникла его постановка вопроса об условиях познания, в том числе и условиях самого опыта. Один ряд этих условий создаётся самим объектом, другой ≈ познающим субъектом. Отсюда, по Канту, следует, что в продукте познания необходимо различать то, что принадлежит самому объекту, и то, что привнесено природой мышления. Анализируя эту последнюю, Кант указывал на существование т. н. априорных (см. Априори ) форм чувственности и рассудка. Эти формы, будучи свойственны лишь субъекту, упорядочивают чувственный опыт и т. о. непосредственно участвуют в формировании системы знания. Позицию Канта можно рассматривать как логическое завершение линии А. Показав, что чисто логическим путём невозможно установить соответствие между объективным миром и системой знания и что природа познания не может быть раскрыта без специального анализа познавательных возможностей субъекта, Кант ≈ и именно в силу свойственного ему А. ≈ фактически остановился на полпути. Настаивая на существовании принципиальной границы между познанием и действительностью, он не смог объяснить, каким образом познание увеличивает мощь человечества в овладении им природой.

В некоторых направлениях и школах послекантовской буржуазной философии элементы А. оказываются весьма живучими, особенно в области социального познания. Это прежде всего характерно для различных школ позитивизма и неопозитивизма . Ещё в начале 20 в. Ленин подверг критике А. махизма и эмпириокритицизма . В настоящее время одним из характерных выражений А. является гносеологическая позиция т. н. конвенционализма , согласно которой отношение между фактом и относящимся к нему высказыванием ≈ чисто условно, поскольку возможно описание одного и того же факта в различных высказываниях. Отсюда делается вывод о произвольности познания. Но в действительности между различными языками описания обычно могут быть установлены достаточно жёсткие соответствия, не говоря уже о том, что различные, описания, если они соответствуют действительности, дают в принципе одинаковый результат при их практическом применении. Другой характерной для неопозитивизма формой А. является отказ от какого бы то ни было решения вопроса об отношении познания и действительности под предлогом того, что этот вопрос относится к числу «метафизических» и не допускает «строгого» решения. Неубедительность этой позиции доказывается уже самой историей неопозитивизма, который, вопреки первоначально провозглашенным тезисам, всё более и более вовлекается в обсуждение «метафизических» проблем.

Позицию А. защищает и критический реализм . Один из главных представителей этого направления, Сантаяна , утверждает, например, что познание носит принципиально символический характер и что самое большое, на что можно надеяться, ≈ это окружить объект подходящей символикой, а затем, быть может, посредством удачного проникновения воображения (которое само по себе недостоверно), постичь сущность объекта (см. G. Santayana, Scepticism and animal faith, N. Y., 1923, p. 106 и сл.). Согласно Сантаяне, убеждение в истинности познания коренится в конечном счёте в свойственной человеку животной вере. Эта, как и все другие многообразные современные формы А., основывается на преувеличении отдельных сторон процесса познания, на игнорировании органической взаимосвязи мышления и предметно-практической деятельности.

Развивая поставленную немецким классическим идеализмом проблему активной природы познания, диалектический материализм подверг последовательной критике кантовский А. В работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина было показано, что действенность, «посюсторонность» мышления нельзя установить, оставаясь на точке зрения созерцательного подхода, что для этого необходимо рассмотреть само мышление как момент целостной предметно-чувственной деятельности человека, причём сам человек должен быть понят как исторически-конкретный общественный субъект. Тем самым обоснование истинности познания, доказательство соответствия между познанием и действительностью было перенесено из сферы умозрения в сферу практики . Если общественно-историческая практика позволяет человеку всё более увеличивать свою власть над природой, совершенствовать общественые отношения, развивать методы и средства мыслительной деятельности, то это значит, что познание всё более адекватно отражает действительность. Например, расшифровка генетического кода обосновывается не только и даже не столько чисто теоретическими соображениями, но прежде всего тем фактом, что она открывает путь к реальному управлению изменением природы живых организмов.

Лит.: Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3; Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, там же, т. 21; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18, гл. 2; Спиркин А. Г., Курс марксистской философии, 2 изд., М., 1966, гл. 5; Хилл Т. И., Современные теории познания, пер. с англ., М., 1965.

Э. Г. Юдин.

Гаспаров. Записи и выписки

агностицизм

♦ Г. Шенгели в воспоминаниях о Дорошевиче пишет: Хейфец, у которого тот печатался в Одессе, сказал: "Знаете, какая разница между Дорошевичем и проституткой? он получает за день, а она за ночь". Дорошевич, узнав, спросил: "А знаете, какая разница между Хейфецем и проституткой?" — Не знаем. — "И я не знаю". — Больше Хейфец не острил.

Католическая Энциклопедия

агностицизм

(от греч. άγνωστος— неизвестный) — термин, введенный в 1869 англ. естествоиспытателем Т. Гексли для обозначения позиции, выражающейся словами: «Я не знаю и не могу знать истину и Высшее бытие». А. обычно относят к одному из видов скептицизма. Согласно А., только научно обоснованное знание заслуживает доверия, а для филос. и рел. идей нет строгих объективных средств их проверки. Агностик — не обязательно атеист, но при этом он утверждает, что невозможно получить достоверное и конкретное знание о Боге, опирающееся на обычный опыт и возможности естественного разума. Отцы I Ватиканского собора сформулировали догм. определение, согласно которому естественный разум может получить такое знание о Боге, и, тем самым, в явной форме осудили А. (DH 3004).

Лит-ра: Ward J. Naturalism and Agnosticism. NY., 1899. 2 vol.; Flint R. Agnosticism. L., 1903; Der moderne Agnostizismus / Hrsg. H.R. Schlette. DЯsseldorf, 1979.

Л. Василенко

Философский словарь (Конт-Спонвиль)

агностицизм

 Агностицизм

 ♦ Agnosticisme

Мы не знаем, есть Бог или нет, – мы не можем этого знать. Именно поэтому существует вера и атеизм – два вида убеждений. По этой же самой причине существует и агностицизм, отвергающий веру в то, чего не знаешь. Вполне достойная позиция, в основе которой, на первый взгляд, лежит здравый смысл. Действительно, о каком выборе может идти речь, если толком не знаешь, что выбираешь? И тем не менее эта видимость разумного подхода обманчива. Если бы мы знали наверняка, есть ли Бог, вопрос выбора вообще не стоял бы. Но разве может человек жить без убеждений?

В переводе с древнегреческого agnostos означает «неизвестный» или «непознаваемый». Быть агностиком значит принимать эту неизвестность всерьез и не пытаться из нее выбраться. Агностик просто признает, что не знает, и на этом ставит точку. Несмотря на достаточно большой смысловой потенциал, слово «агностицизм» употребляется исключительно в религиозном контексте. Если Бог абсолютно непознаваем, а смерть полностью непознаваема, то агностик воздерживается от высказываний в адрес и того и другой. Он предпочитает оставить вопрос открытым, очевидно полагая, что смерть его «закроет» или, по меньшей мере, осветит. Слабое место агностицизма вытекает из его очевидности. Агностицизм – крайне ограниченное учение именно в силу того, что оно само не ставит перед собой никаких границ. Раз никто точно не знает, есть ли Бог, значит, мы все вроде бы должны быть агностиками. Но тогда признание в собственном невежестве перестанет быть отличительной чертой агностицизма и превратится в одну из характеристик человеческого рода как такового. Что же тогда останется от агностицизма? Выходит, он существует только благодаря тому, что существует что-то другое, от чего он отличается. Быть агностиком значит не столько признаваться в незнании (это признают также многие атеисты и верующие), сколько цепляться за это незнание. Но как убедиться, что эта точка зрения самая правильная, если за ней нет гарантии знания? Значит, в нее надо верить. Вот почему агностицизм это тоже разновидность веры, только веры негативной – веры в собственное неверие.

Вестминстерский словарь теологических терминов

агностицизм

 ♦ (ENG agnosticism)

 (от греч. agnôstos - недоступный познанию)

точка зрения, согласно к-рой невозможно получить какое-либо знание за пределами обыденного опыта, а следовательно, человек не может знать, существует ли Бог.

Начала Современного Естествознания. Тезаурус

агностицизм

(от греч. agnostosнедоступный познанию, неизвестный) — учение о непознаваемости истинного бытия, объективного мира, его сущности и закономерностей. Агностицизм отрицает метафизику как науку; ограничивает роль науки лишь познанием явлений.

Мир Лема - словарь и путеводитель

агностицизм

философское учение, утверждающее, что кроме наблюдаемых явлений имеется "сущность" и она непознаваема; составляет полную систему с учениями, полагающими, что мир в принципе познаваем, т.е. любая истина может быть познана при наличии достаточного времени, и учениями, полагающими, что мир познан уже; вопрос об истинности этих учений на данный момент является чисто философским, потому что для любого конечного времени в мире остается непознанное, а ситуация бесконечного времени не исследована:

* "- Кто-нибудь еще хочет высказаться? - спросил Координатор. - Только не в агностическом плане". - Эдем *

Словарь Богословских Терминов (Майерс)

агностицизм

 • Agnosticism

Учение, отрицающее способность человека знать что-либо о Боге и, в конечном счёте, о Его существовании.

Добавить свое значение
Предложите свой вариант значения к слову агностицизм

Однокоренные слова к слову агностицизм

  • агностик
  • агностический
  • агностически
Показать комментарии
Добавьте комментарий первым!