Значение слова заблуждение

заблуждение, заблуждения, ср. (книж.).

1. Ошибка, неправильное, ложное мнение. «Зритель, зыблемый сомненьем меж истиной и заблужденьем.» Жуковский. Наука стремится рассеять укоренившиеся заблуждения. Искоренять заблуждения.

2. Состояние заблуждающегося человека. Впасть в заблуждение. Быть, находиться в заблуждении относительно чего-нибудь. Это обстоятельство ввело меня в заблуждение. Простите, я невольно ввожу вас в заблуждение.

3. Порок (поэт. устар.). «Был жертвой бурных заблуждений и необузданных страстей.» Пушкин. «Он (свет) не карает заблуждений, но тайны требует для них.» Пушкин.

представление, мысль или ход мысли, не соответствующие истине, фактическим обстоятельствам, предмету (материальная ошибка) или противоречат законам логики (формальная ошибка). Источниками заблуждения могут быть: предубеждение, несовершенство умственных способностей, поспешность, недостаток энергии, сосредоточенности или устойчивости мышления; ограниченный познавательный материал; предрасположенность; пристрастия; опрометчивые обобщения и т. д.

термин, употребляемый в гражданском праве для обозначения неправильного представления лица о сделке, в которую оно вступило. При заключении сделки под влиянием ЗАБЛУЖДЕНИЯ воля заблуждавшегося формируется под влиянием ошибочного представления об обстоятельствах, имеющих существенное значение для сделки. Сделка, совершенная под влиянием ЗАБЛУЖДЕНИЯ, рассматривается как разновидность сделок с пороками воли, и по иску стороны, действующей под влиянием ЗАБЛУЖДЕНИЯ, она может быть признана недействительной. ЗАБЛУЖДЕНИЕ не обязательно связано с виной участников сделки; оно может возникнуть вследствие случайных обстоятельств. Для признания сделки недействительной сторона, действовавшая под влиянием ЗАБЛУЖДЕНИЯ, обязана доказать наличие ЗАБЛУЖДЕНИЯ, а также его существенное значение, т.е. что при отсутствии ЗАБЛУЖДЕНИЯ сделка не была бы совершена. Закон не устанавливает, в каких случаях ЗАБЛУЖДЕНИЕ признается существенным; это решается судом или арбитражным судом. На практике существенным ЗАБЛУЖДЕНИЕМ признается неправильное представление о предмете сделки, о другом ее участнике, о ее юридической природе. ЗАБЛУЖДЕНИЕ, касающееся мотивов сделки, не может служить основанием для признания сделки недействительной. В случае признания сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное при сделке, а при невозможности возместить в натуре - возместить стоимость полученного. При этом сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения расходов, утраты своего имущества или его повреждения, если докажет, что ЗАБЛУЖДЕНИЕ возникло по вине другой стороны. Если это не будет доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне расходы, утрату имущества или его повреждение, возникшее в связи с признанием сделки недействительной. Сделки, совершаемые под влиянием ЗАБЛУЖДЕНИЯ, следует отличать от сделок, заключаемых под влиянием обмана, так как при обмане одна из сторон преднамеренно сообщает другой стороне неверные сведения о важных элементах сделки либо умалчивает об их действительном существе.

истина

правда

точность

ЗАБЛУЖДЕНИЕ, я, ср.

1. Состояние того, кто заблуждается, ошибается. Ввести в з. Впасть в з.

2. Ложное мнение. Распространённое з.

1. ср.
   1. Состояние по знач. глаг.: заблуждаться.
   2. Ошибочное, ложное убеждение, представление о чем-л.
   3. Ошибка, оплошность.

— противоположно понятию истины и по содержанию близко к понятию ошибки. Хотя русский язык и не всегда вполне точно отличает З. от ошибки, но можно подметить разницу между ними. З. обозначает более общее родовое понятие, ошибка — более конкретный, частный случай. З. глубже коренятся в душе человека и более сознательны, чем ошибки. Коротко говоря, З. есть ошибка относительно предметов принципиальных. Вопрос об источниках и характере З. принадлежит философа, вопрос об ошибках — логике и психологии. Человек ошибается, когда он ложно толкует факты внутреннего и внешнего мира. Сами по себе ощущения и восприятия не обманывают человека; самообман, ошибка коренится в ложном толковании ощущений. Иллюзия, напр., есть неправильно истолкованное ощущение; галлюцинация — ощущение, истолкованное в смысле восприятия. Ошибки могут быть при определении и разделении понятий, а также при доказательстве положений; во всех этих случаях ошибка является вследствие нарушения формальной стороны мысли; источник ошибки и тут заключается в волевом моменте, ибо формальная сторона рассудка сама по себе точно так же, как и ощущение, не способна к ошибке. Материальная сторона, т. е. образование неправильных посылок, и есть З. Известное сочинение Аристотеля "О софистических доказательствах", равно как и 18-я и 19-я главы третей части знаменитой Порерояльской Логики касаются ошибок, а не З. — С другой стороны, от З. должно отличать ложь, или намеренный обман, как акт воли данного субъекта, вводящего других в такие З., от которых он сам свободен. Невнимание к этому различию, заставляя видеть в самых невинных З. произведение злой наказуемой воли, причинило человечеству множество бедствий. Впрочем, даже по основным вопросам веры сами богословы признают в принципе возможность безгрешных и ненаказуемых З., происходящих от непобедимого неведения (ignorantia invincibilis). Бэкон дал первую классификацию З., которые он называл идолами (idola specus, tribus, fori, theatri). Некоторые его указания имеют значение и для настоящего времени; он первый указал на З., в которые человек впадает по необходимости вследствие своей организации (мысль родственная антиномиям Канта); он указал на З., связанные с человеческой речью (стремление слово принимать за реальность) и с господствующими ходячими теориями. Но Бэкон дал лишь описание главнейших З., не коснувшись более глубокого вопроса о происхождении З.: Декарт и Спиноза — главные представители двух возможных решений этого вопроса. Декарт находит, что З. проистекают из различия объемов воли и познания; наше познание ограничено, воля безгранична. На З. Декарт смотрит как на нечто положительное, а не только как на простое отрицание или ограничение познания; источник этого положительного характера З. он видит в воле. Спиноза не может искать причины З. вне разума, ибо воля для него есть только абстрактное понятие. Человеческий разум непогрешим, поскольку он есть часть Бога. Мысль, адекватная бытию, — истина; З. соответствует небытию. Единственный источник З. (и ошибок) — воображение. "Тот, кто ошибается при сложении цифр, имеет в уме другие цифры, чем те, которые написаны на бумаге. Само по себе и воображение не может создавать ложных образов, поэтому заблуждаться не значит воображать себе то, чего нет, а представлять себе то, что есть, но не в полноте. З. само по себе — лишь ограничение и отрицание". На сторону Декарта стал Шопенгауэр, который — с иной, правда, точки зрения - доказывает подробно Декартову мысль о том, что в воле следует искать источники З. (см. "Die Welt als Wille und Vorstellung", глава о примате воли перед интеллектом). Полная теория заблуждений может быть дана лишь в зависимости от анализа понятия истины. См. Ferrari, "De Ferreur" (П., 1840), Brochard, "De l'erreur" (П., 1879).

Э. Радлов.